bloggar » Nihilistiska observationer 2007

“Nihilism som mentalt vapen tillåter oss att nå en närmare uppfattning om verkligheten som den är, genom att neutralisera erkända värderingar. Nihilism är först fatalism, sedan realism, och slutligen en heroisk form av idealism, där vi inser att

Peter Andersson - Music for Film and Exhibition

På detta album har Andersson samlat ihop musikspår från olika filmprojekt och publika utställningar, som han sedan mixat samman till en maffig dubbel-CD. På de mer konventionella ambient-spåren strömmar böljande syntstämmor fram i mönsterbildande syntes för en flytande och suggestiv, drömartad upplevelse. Närkontakten till den elektroniska poetiken är skarp och personlig, med professionell ljudproduktion, som lyckas fånga upp hela ljudbilden. Den programmerade pulsen, som emellanåt används, är som vanligt minimalistisk, och vill i de flesta fall endast skapa en systematisk taktindelning för att understödja flödet av de metamelodiska ljudströmmarna.

Minimalismen i de flesta av dessa kompositioner genomlyser över huvud taget en mer isolerad konst, närmre Lustmord och liknande pionjärer inom dark ambient-området. Exotiska inslag á la Raison D’Être – med ritualiska undertoner och hypnotiskt drivna expositioner, samt de episkt upplagda stycken där olika passager avlöser varandra, och skapar en övergång från mörker till ljus – avslöjar en mångfacetterad personlighet bakom dessa bisarra utforskningar, i de elementära grunderna till liknande projekt från samma kompositör.

Materialet som lyfter en sådan här upplevelse, är det som följer i Klaus Schulzes spår och skapar en kontinuitet i organisk musik, som växer efterhand som den påläggs nya instrumentala element. Det imponerande materialet hämtat från Natura Fluxus-filmen uppvisar Anderssons musikaliska besatthet av att skapa brytningar, som leder till intensiva tillstånd. Magin blir i stor utsträckning ett möte mellan lyssnarens fantasi och musikens egenartade natur, som utan tvekan kommer att få vissa att stänga av – och andra att sätta på.

Musikens inre väsen består i att fånga den underliggande sanningen bakom varje fysisk företeelse, och presentera den i en genomtränglig nihilism, med en estetisk vägledning som organiserar upplevelsen. Reflektionen av oss själva som människor ger upphov till känslan av en universell påtaglighet, presenterad av en musiker med ett till synes oändligt antal ess i ärmen.

Genom att placera ut dessa på bordet och ständigt förbluffa, kan denna brokiga samling experiment finna sin väg till varje lyssnare, som av olika skäl sökt sig till Peter Anderssons konstnärskap. Ingenting här kommer att bryta nya områden inom elektroniskt skapande, men formar likväl en myriad av inre mystiska världar, som belyser högre metafysiska tillstånd, bortom den kala, tomma verklighet, som väntar oss efter det att musiken tystnat.

Från X till Y

Matematisk utgångspunkt

X -> Y = ?

-> = !

Filosofisk innebörd

Vårt samhälle är fyllt av olika former av sociala ritualer: dop, skolgång, 20-års kalas, examen, löneförhöjning o.s.v. Dessa anses i dag utgör stommen i den typiska svenskens liv. Alla dessa ska gås igenom enligt ett kronologiskt förlopp, och nåde den som missar studenten eller konfirmationen! Det som den största delen av dessa övergångsritualer har gemensamt, är att de alla bygger på tanken att livets mening består i att ständigt gå från X till Y; man hinner inte fylla 18 år förrän man ska valrösta, och hur många köper sig inte den första “officiella” statliga spriten från Systembolaget när man är 20?

Klokare människor ställer sig genast frågor: Hur ser vägen ut däremellan? Vad är meningen med resan? Var finns äventyret? Spänning? Kamp? Svaren ekar tomt i vårt moderna samhälle. Ställer man frågan om varför en studentexamen har betydelse, eller på vilket sätt en konfirmation ska förändra ens liv, blir man ofta bemött med samma retoriska svar: så har man alltid gjort. Det är sociala traditioner som vilar på moralisk grund. Genom att studera äldre människor finner man snabbt svaret på sin fråga: dessa “viktiga riter” spelade ingen större roll och var bortglömda inom en vecka. Fann man ett jobb och en fru som inte tjatade, så kunde man skatta sig lycklig.

Den moderna livsstilen går i korthet ut på att födas, studera, arbeta, och dö. Har du tur hinner du lura av några idioter på pengar, sätta på halva bostadsområdets flickor, och förhoppningsvis hitta ett passande kontorsjobb, så att du kan försörja tre barn, hund och folkvagn. Mer än så kräver inte den vanliga svensken av livet, dels därför att de flesta människor är “unika” kopior av varandra, och dels för att det är så deras föräldrar levde; må fan ta den som bryter det heliga mönstret!

Romantikern har en diametral syn på livet: han ser livet som ett äventyr i sig, en upplevelse, som skänkts honom som genom ett magiskt under. Varje tillfälle, varje ögonblick då han känner sig fri, ämnar han fånga dagen och erövra nya områden inom sig själv. För honom är det statiskt linjära X-Y-tänkandet en existentiell råttfälla: “Jag lever för att uppleva nya saker och sträva efter att uppnå mina ideal”. Detta är bland annat anledningen till att svenska romantiker som Tegnér, Stagnelius, Rydberg, Fröding, Karlfeldt och Heidenstam romantiserade kriget och den dagliga organiska kampen för liv och lycka. De moraliserade inte över livets upplevelser och var heller inte intresserad av att gå från X till Y, utan såg vägen dit som det essentiella, det som utgjorde livets inre kvintessens.

Denna världsbild är främmande för dagens moderna svensk. Innestängda, stressade, utslitna, trötta, febriga och fatalistiska, smyger de grå varelserna omkring bland maskiner och kassörskor, ständigt på jakt efter den mening, som de systematiskt förvägrar sig själva. Genom att se livet i en serie hållpunkter utan större signifikativ betydelse, och se sig blind på att gifta sig, på att skaffa barn, på att köra bil, på att arbeta, på att införskaffa det senaste albumet på topplistan, äter den moderna människan upp sig själv och sin kärlek till livet. Vardagen blir grå och monoton. Ingen vågar ställa sig den enkla frågan: Vad lever vi för? Ingen frågar, för ingen har svaret.

Svaret ligger i den romantiska synen på livet: vi är en produkt av olika erfarenheter, som format oss till vad vi är. Ingenting i naturens system verkar genom en moralisk lag, utan kan snarast ses som ett komplett regelverk, uppbyggt på inre mekanismer, som fyller enskilda men kritiska funktioner, bara genom att finnas till. När vi förstår den inre tomheten i den värld vi lever i, tvingas vi själva skapa och applicera en mening, på de saker som vi upplever vara viktiga och betydelsefylla för just vår existens.

Poängen ligger i att se livet som en kontinuitet. Självfallet innefattar detta en mängd olika kulturella traditioner, men dessa måste ses i ljuset av en fortskridande upplevelse. De existerar inte p.g.a. av en inre moralisk “sanning” som måste bekräftas, utan utgör en kulturell sed som markerar individens utveckling. Utvecklingen i sig är “sanningen” och begränsas inte av vad sociala normer dikterar, utan kan lika gärna bestå i en färdigskriven symfoni, ett kort poem under en regnig höstdag, eller tre sista andetag innan en mina sprängs och förlöser oss från jordelivet.

Vissa älskar att måla, andra komponerar musik. Vissa driver ett företag, andra samlar på växter. Jag skriver och organiserar. Finn ditt syfte med livet och gör allt för att bestiga det berg du har i sikte. Ingen och ingenting kan stoppa dig; aldrig kan du “förlora” – den idealistiska romantikern är alltid den slutgiltiga vinnaren.

Peter Andersson och Lars Bosma - Natura Fluxus

Det har på senare tid vuxit fram en mängd olika konströrelser, vars artistiska konception gått ut på att dra nytta av den ökade påtagliga tomhet, som kommit att genomsyra västvärlden och dess materialistiska sekulärhumanism, för att i nietzscheansk anda försöka återskapa nya värden och idésystem. Genom att fånga de delar av vår naturliga verklighet, som på olika sätt blivit föremål för den moderna människans rädsla och tabudemonisering, har man lyft fram en motsats till det moderna västerländska samhället.

En sådan konstnärlig intention tycks regissören Peter Andersson, tidigare känd som mannen bakom musikprojekt som Raison D’Être och Atomine Elektrine, ha haft i åtanke när han tillsammans med Lars Bosma beger sig ut till övergivna och förfallna industriområden, för att med kamera dokumentera spår efter en mänsklighet, som flytt sin egen ödelagda värld i ruiner.

Med en underliggande bakgrundsmusik komponerad av Andersson själv, utgjord av långa elektroniska slingor, med integrerade ljudeffekter av skrapande stål och industriella maskinljud, passerar vi med en rörlig och rytmiskt jämn kamerabild en mängd olika valv, raserade takvåningar, utslagna betongväggar och mörka himlavalv. Upplevelsen är strukturerad enligt en serie filmsekvenser, som fungerar likt visuella metamorfoser; kamerafokus sjunker sakta in i noggrant utvalda stillbilder, vars grundmönster – ofta i form av en öppning från ett rum till ett annat – fotograferas identiskt med en liknande öppning, som därmed blir startpunkten för en ny rad sekvenser.

Etablerade mönster fortsätter att genomgå dessa dramaturgiska övergångar, som om en modern vilsen själ irrade omkring bland askan av sina förfäders tidigare liv. Den kyliga atmosfären förstärks av en glasklar förmåga att lyckas fånga det bleka, avflagnade, förruttnade och bortgångna, och applicera detta på ett existentiellt plan, som undermedvetet ger upphov till sinnesberörelser av associativa känslotillstånd: tomhet, melankoli, isolering, hopplöshet.

Den experimentella naturen i ett konstverk av detta slag innebär även att man till stor del har velat separera sig från vedertagna konventioner inom det moderna filmskapandet. Stålvajrar, som piskar mot golvet, och mekaniska delar som får liv, påvisar försöket till en dekonstruktiv baktanke, i det att försöka finna harmoni och skönhet i upplösta och föränderliga former.

Fastän kameran till största del skildrar sin omgivning med kall realism, löper de olika motiven parallellt med en motsvarande betydelse på ett poetiskt plan. Den suggestiva karaktären gör helhetsupplevelsen till vad som i övrigt bekräftar en konstnärlig nihilism: tolkningsprocessen kan inte ske utan ett samtida skapande, som vägleds visuellt, men lägger över det existentiella ansvaret på individen själv. Anderssons och Bosmas konst närmar sig den moderna människan, genom att tvinga henne att relatera till sin egen tomhet, något som blir en del av den reningsprocess som här är i full gång.

Regndroppar faller i samklang ner från öppna takhål, dunkla passager bildar med solens spel ett spektrum av ljus och mörker, mossiga trappsteg leder ut ur fabrikens fängelse – och en liten granplanta tittar förhoppningsfullt fram vid en dörröppning. Den professionella stilistiken, som lyckas formge en inre balans mellan bild, ljud, och musik, samt den inre skönhet och visuella rytm, som hela tiden fångar högre visioner genom det öde och bortglömda, formar en organisk och enhetlig presentation. Den post-industriella tematiken avspeglas av samma idé: en resa genom en mänsklighet i förfall, med havets böljande evighet som andlig slutdestination och återuppståndelse. Ljuset, solens värmande strålar, blir den naturliga symbolen, som passande nog får summera detta filmverk, denna nihilistiska inblick i den moderna människans själsliga fattigdom, på jakt efter en sanning, som endast hon själv är kapabel att skapa.

Folke Ström - Nordisk hedendom

Det har genom åren utgivits en rad olika avhandlingar på ämnet om nordisk hedendom. Många av dem har varit översättningar från anglosaxisk litteratur, där man till största del gett sig i kast med de ytliga aspekterna av den fornnordiska andligheten. Dessa har likväl gett oss en relativt allmänbildande föreställning om våra förfäders tro och sed, men har samtidigt lämnat oss med fler frågor än svar angående mer detaljerade områden inom ämnet. Det är därför med en smått kritisk uppsyn, som man införskaffar “ännu en bok om Tor och Oden”, med den inre förhoppningen att någonting nytt ska presenteras.

Folke Ström representerar den mer moderna samlingen religionshistoriker, som genom att inhämta fakta och kunskap från äldre diktning, arkeologi, etymologi, etnologi och geografi, försöker att återskapa enhetliga tolkningar där fragment placeras inom ett större kontextuellt ramverk. Detta innebär att man gärna drar paralleller mellan skilda fenomen, som av historikern anses bära på en avgörande gemensam nämnare. Denna metod, trots sina brister, är ett effektivt sätt att utforma en överskådlig kartläggning av den utspridda och mystiskt dunkla värld, som utgör den nordgermanska hedendomen.

Författaren börjar med en inledning, som klargör hans avståndstagande från äldre religionsforskning, där gudamyterna som sådana huvudsakligen utgjort en representativ grund till stoffet. I stället ämnar Ström återrekonstruera myterna satta i sitt praktiska såväl som andliga sammanhang, och på så sätt finna myternas inre mening, uttryckt i kultlivets självklara vardag. För att etablera en historisk och religiös grund för detta ändamål, påbörjar Ström en kortare sammanfattning av vad han kallar “de förhistoriska tiderna”, d.v.s. sten-, brons- och järnåldern.

Redan här får vi en fascinerande inblick i hur människan levt och varit direkt beroende av sin naturliga omgivning, vilket i sin tur har gett upphov till och präglat hennes religiösa och andliga medvetenhet. Ström förtydligar skillnaden mellan magi och religion: magi är en skapelseprocess, där individen uttrycker sin vilja genom en symbios med högre andliga krafter, medan religion ses som en form av underkastelse, där individen befinner sig i beroendeställning till makterna. Detta ständiga samspel mellan uttryck och underkastelse, agerande och vördnad, blir en karaktäristisk formel för den nordiska sinnligheten och religiösa dyrkan.

Ström skildrar de förhistoriska tiderna med en sakligt vetenskaplig framställning, där fascinationen för naturen får uttryck både i ljusa fruktbarhetsriter och mörka ritualer. Redan tidigt in i boken kommer vi i nära kontakt med de kontinentalgermanska sederna, som inte sällan är både grymma och dunkla i sitt utförande. Författaren knyter här ofta an till den romerska kulturpersonen Cornelius Tacitus, och förmedlar genom honom de dödsritualer som förknippas med den troligen androgyna fruktbarhetsgudinnan Nerthus. Germanerna offrar slavar till denna gudinna, vilka senare har upptäckts av arkeologer, och fått medial uppmärksamhet som “mossoffren”, d.v.s. de slavar som dränkts i mossar, för att blidka de livsingjutande krafterna.

Vi får här en klar inblick i den forngermanska synen på liv och död: död sågs som en mekanism av livet som helhet, och var därmed inte en “grymhet” eller en “sorg” i sig, utan snarare en passage till en högre värld, en metod som krävdes för att tillgodose de ideal, som var utsatta av högre makter. Då i regel endast slavar offrades, förstår vi även att det rör sig om en sorts tidig primitivistisk metod att systematiskt sålla ut individer från lägre stånd och därmed reglera de lokala befolkningarna efter naturligt urval.

Författaren beskriver denna relation mellan individ och gud, som en parallell till den heliga balansen mellan mikrokosmos och makrokosmos. För germanerna var denna symbios i sig en helig förening mellan varelse och omgivning. Ström fångar kvintessensen i denna föreställning på ett vackert sätt:

Verkligheten är en helhet, dess andliga och dess materiella komponenter utgör endast olika sidor av en och samma totalitet, vars religiösa förankring är självklar. Den rättsliga ordningen utgör i samhällslivet en motsvarighet till det harmoniska naturtillstånd, där de livsfrämjande makternas herravälde är rådande.

Utifrån detta framställs germanerna som ett folk med högt utvecklad rättskänsla, som i sin tur är fast knuten till en andlig motsvarighet i den rådande traditionen. Deras heroisk-idealistiska världsbild gör den både till en mytomspunnet magisk och vacker sådan, men även fylld av burleska grymheter och mörka kultfenomen, där kontrasterna mellan ljus och mörker, liv och död, mod och svaghet, flyter samman och bildar en sakralt stärkt tro, med en inre komplexitet, som växer i hand med att ny fakta uppdagas.

Ström tillägnar dock den största delen av sin bok åt vikingatidens religiösa föreställningar, däribland en av de mer mytiskt förundrande delarna av den nordiska hedendomen: dess starka andlighet. Denna visar sig återkommande, på ett eller annat sätt, vara knuten till död som fenomen eller de dödas återuppståndelse. Oden framställs som den primära guden inom magins och siarkonstens område. Lärd av Freja hanterar Oden sejdens svartkonst, men besitter även runornas hemligheter efter att ha hängt sig själv i världsträdet Yggdrasil. Besynnerligt nog behandlas runorna aldrig mer ingående, fastän Ström noga påpekar deras magiska bruk och mytologisklitterära användningsområde.

Oden som schaman är en av de mer fängslande tankarna, särskilt i samband med fenomenet bakom Oskorei, d.v.s. den tid under vintern då Oden väcker de döda ur sina gravar och hemgästar sina ättlingar. De dödas närvaro är central i den germanska tron och är, hävdar Ström, ett sätt att stärka den grund varpå ättesamhället vilar. Inom den nordiska hedendomen ses individer som en del av en blodslinje, där förfäders inre karaktär förs vidare till sina efterkommande, som därmed ansvarar för sitt släktes fortlevnad och hälsa. Denna kontinuitet genomsyrar alla traditioner, som innefattas av de kontinentalgermanska stammarna.

Andra mer intressanta delar behandlar den fornnordiska ödestron, och påvisar genom sociala möten såsom marknader hur religionen är en naturlig del även av det vardagliga och praktiska livet. Synen på livsödet får en grundläggande filosofisk-teologisk förklaring, där olika teorier framförs för att finna den intrinsikala innebörden av ödesnornorna och deras mytologiska ursprung, diserna. Diserna beskrivs som de ursprungliga ödesmakterna och visar sig vara fast knutna till släkten. De ses som en blodslinjes beskyddare och övervakar individernas liv för att tillmötesgå dem – eller skapa kaos och oreda. Parallellen dras till sena föreställningar om byväsen, som tomtar och vättar, där individen tvingas upprätthålla en god relation till sina övervakare om hon önskar välfärd och lycka i livet.

Men genom att inberäkna den ärftliga sidan av ödestron, finner vi även en biologisk motsvarighet till hanteringen av medfödda drag och egenskaper. Detta bidrar givetvis till att förstärka den enskilda individens ansvar att ständigt utveckla och värna om sina efterkommande, för att på så sätt garantera sina barn ett livsöde i välgång och fruktbarhet.

Denna själsliga aspekt av den germanska tron är samtidigt komplicerad och psykologisk. Ström behandlar bland annat fylgjorna och hamnarna, som i äldre tider uppfattades som materialiserade individuella själar, ofta manifesterade i djurkroppar, t.ex. varg, räv eller björn. Detta innebar att individens själ kunde lämna den fysiska kroppen, oftast under nattsömnen, och irra omkring i byn för att eventuellt skada en fiende eller gottgöra en god vän. Produkten av detta ser författaren som en länk till hur viktigt man ansåg det vara, att uppträda och bemöta sina medmänniskor. De som bar på illasinnade tankar kunde i verkligheten få dessa iscensatta bara genom att uttrycka sitt hat och sin ilska på ett intensivt och i bland till och med poetiskt sätt.

Germanerna är samtidigt mycket bestämda över var känslouttryck och realism hör hemma. Bland annat beskriver Ström hur det anses bortskämt och elakt av sörjande att gråta över sina fäder. Deras tårar sägs nämligen svida på de dödas kropp – och inte förrän sorgen är över, kan de vila ut i lugn och ro, på sin resa till Hels rike. Med andra ord har germanerna en starkt andlig och rationell syn på döden och sorgen över de bortgångna. Den kristna traditionen i att sörja kan här få en djupare parallell mellan kristen och förkristen syn på materiell förgänglighet och fysiskt lidande.

Folke Ström har själv valt ett rationellt tillvägagångssätt när han framställer de olika delarna av den germanska tron. Han undviker att tolka materialet utifrån en värderande eller normativ ståndpunkt, utan skildrar med ett högst sakligt och komprimerat språkbruk, som gör detta till intensiv och faktaspäckad läsning. Det rika omfånget av citerade diktverk och religiösa texter, samt de vackra och fängslande bilderna av arkeologiska fynd, som dyker upp med jämna men få intervall i boken, underlättar läsningen något, men bidrar inte till en skönlitterär upplevelse i någon vidare bemärkelse.

Snarare bör det här ses som en högst akademisk bedrift; en vetenskaplig studie som riktar sig till de personer, som tidigare råkat sätta tänderna i en av de mer lättillgängliga pocketböckerna om gudamyterna, och i stället söker utvidgad kunskap och en friare associativ tolkning av historiska referat och teologiska teoribildningar under 1900-talets framväxt. Detta tycks även ha varit Ströms intention; han ser på den nordiska hedendomen som en tradition och folklig sed, inte en religion som vilar på en moralisk-dogmatisk grund.

Konklusionen av varför hedendomen dog ut och ersattes av kristendom blir därför teologisk och spekulativ i sin utformning. Författaren drar den naturliga slutsatsen att den germanska trons holistiska utformning, där varje enskild komponent utgör en kritisk del för att upprätthålla en större andlig kontinuitet, både är otroligt stark när den är frisk, men snabbt upplöses då en del faller bort. Han uppmärksammar de högre ståndens konvertering till kristendom, och ser det skeendet som början till den sten, som fortsatte att rulla och omvälva de lokala bygderna till den nya tron. Med ett skarpsinne för kausalitet och kallt logiska skildringar av våra förfäders brutala, men samtidigt heroiska och vackra världsbild, uppmålar Folke Ström en kontrastrik och särpräglad tid av uppoffring och själatro ur det förgångna.

Depression

Många sägs i dag lida av depression och nedstämdhet, och ännu fler lever i en till synes fatalistisk tillvaro. Ungdomar har ätstörningar, paranoia och social fobi, klarar sig inte i skolan (vars nivå ständigt når nya bottnar), “hatar” sina föräldrar, ja, det är helt enkelt inte bra.

Varför är det så? Kan det vara den kulturella degenerationen? Är skälet kanske folkets brist på ideal och framtidsutsikter? I sådana fall: varför?
Den utbredda demokratiseringen och humanismen gör att folk inte kan kränka, tycka och tänka. På det sättet har människorna blivit ryggradslösa, inte vågat stå upp för sina tankar och åsikter, vilket i sig lett till ett försvinnande av dessa tankar och åsikter. Folket lever för dagen, för att konsumera, inte för att skapa. Den skapande processen är den process, vars egentliga existens ger mening åt livet: i tanke och handling. Utan ideal är inget meningsfullt liv möjligt.

När dessa saker – tanke, handling och ideal – saknas, förlorar det mänskliga livet sin mening, och i stället hamnar människorna i en tillvaro där ingenting skapas eller över huvud taget görs. Man lever för att tjäna pengar (för att “skapa bra levnadsförutsättningar”) och för att… ja, vad? Varför lever man? Hur kan en människa leva utan ideal, utan drömmar? Svaret är att människan inte kan göra detta – och resultatet är en obotlig fatalism, där existensen begränsas till att varje dag gå till jobbet och möjligen spendera ett par minuter “kvalitetstid” med det enda man kommer att lämna åt eftervärlden.

Det är idealen som saknas, drömmarna, viljan. Å andra sidan – hur kan en vilja till någonting existera om inget mål finns? “Ja, nu vill jag göra det här! Men… vad?”
Denna fatalism botas i dag med “terapi” och verkningslösa mediciner, givetvis utan något som helst resultat – utom möjligen en viss placeboeffekt, som endast tillåter människorna att återgå till sin vardagliga tillvaro.
Vad kan man då egentligen göra åt detta? Framför allt handlar det om den ickeexisterande samvaron med andra människor, och på sådant sätt det kulturella förfallet. Kultur upprätthålls genom skapande, och människor utan motivation är inte förmögna att skapa. Svensken har blivit en ensam varelse (Fredrik Lindströms idiotiska förklaring om att byarna låg på stora avstånd förr har ingenting med saken att göra), och detta har skett på senare tid. Man diskuterar inte längre, man är inte tillsammans med andra. Och visst skulle en sådan utveckling leda till någonting positivt. Det är gemenskapen som saknas.

En annan sak, som på sistone blivit någonting jag märkt, är den totala bristen på disciplin, både i skolor (mot underordnade elever) och mot sig själv. Det är näst intill förkrossande att se människor göra sina liv till helveten just genom brist på disciplin. Människor kontrollerar inte sitt intag av mat, alkohol, sötsaker – det är givetvis småsaker, men de symboliserar någonting större. Endast individen själv kan göra någonting åt problemen, inte någon annan, men människorna förstår inte detta.
Disciplinen har också försämrats i skolor, där ungdomarna löper fritt och är uppkäftiga mot lärare, som egentligen borde representera vetande, men sällan gör det, och som egentligen skall föreställa deras överordnade, som de skall lyda! “Elevdemokrati” har blivit en term, som vilt slängs med, och lärarnas makt och auktoritet minskar för var dag. Man går inte till lektioner, motiverar sig inte. Skolan bör vara en plats där man samlar vetande, inte sitter vid en dator och surfar.

En människa behöver harmoni för att uträtta saker, men hur kan en människa uppleva harmoni när hon lever i en värld av individualism, föroreningar och svek? Naturalismen, den holistiska syn som integrerar människan med naturen, är den väg människan borde gå, eftersom endast den kan garantera sann harmoni, och i det motivation. Att integreras med en evig kraft är den garanti för harmoniskt leverne människan behöver. Naturen består alltid när civilisationer faller, människor dör, kulturer försvinner. Naturen finns där för evigt. I denna kraft finns det människan alltid sökt efter – ett mål, ett ideal. Att kriga för helheten (som naturen på ett fantastiskt sätt representerar) är det högsta av mål. Men det återstår för människan att finna.

Det är vad som saknas: idealism, gemenskap, disciplin och harmoni. Individen har slutat att ingå i en gemenskap, har blivit en egen varelse utan verklighetsinsikt, motivation, ideal och självkontroll.

En misantrops betraktelser

Det piskande regnets magiska skimmer bildar ett spektrum, som från en annan tid. I skenet av en blixtrande himmel vandrar en grå man med själen i släptåg. Kroppen är tung, som vattendropparna på de dystra bladen. Teaterföreställningen har med inlevelse upprättats – den förgiftade vanmakten blir ens olustiga kamrat.

Andra kroppar träder fram ur den svala dimman, och en tanke flimrar förbi i mannens inre, för att sedan hånfullt bege sig tillbaka till ojämnheten; nu har den någon i sitt grepp, nu ska plikten verkställas. En misantropisk, tröstande tanke genomsyrar mannen med grå själ, och med stelnad panik upprättas ett leende, och kanske ett till – de andra skepnaderna hatas; vissa innerligt, andra ytligt.

Med böjd rygg och uppgiven min beger han sig hemåt. Han har ett vackert yttre, men en grotesk själ, den är obscen, ohygglig, vidrig! Det ligger i hans kännedom, och han vandrar obönhörligt vidare på sin avlägsna stig med ett förpestat leende som enda täckmantel.

Tankarna är mest återhållsamma och besvärar inte den gamle mannen, den perioden torde vid detta lag vara ändad och fullföljd. Ser tidens gång av någon anledning att det behövs ett återfall eller kanske endast en korrigering, har han full förståelse för det eftersom det inte finns något han kan göra åt det, förutom att förälska sig och det lär knappast hända – vidare kan han inte heller styra det på en markant nivå.

– Frihetsträngtan är en oskriven lag, vilken jag tvingas underkasta mig. Detta ständiga tvång, att blicka vidare utan att någonsin slå sig ned, blir min hederskodex. I skydd av mörkret underminerar jag min egen livslust, mitt falnande hopp om evig frid. De senaste åren har till största del präglats av ensamhet, ofullkomlighet och frustration. Trots uppehåll faller jag alltid tillbaka till denna klarsynthet eller självinsikt – lycka är till för andra, den var aldrig ämnad för mig.

– Jag ska också hata min egen situation, det faktum att jag kommit till. För just det torde vara mitt syfte, och ingenting annat, då ingenting annat känns meningsfullt för mig. Kärlek och besvarad kärlek är det, som endast kan röja mig ur min nuvarande position, mitt självorsakade fängsel, som jag så oberört snärjt in mig i, så naturligt, så otvunget, självorsakat… Kärleken kan skapa ett avbrott, kan sätta mig fri från melankoli, från svårmod och söndermalt framtidshopp. Men jag ska säga som det är: jag är rädd för den. Vilket gör att jag hatar allt som tenderar att gå i den riktningen, samtidigt som en betydande del av mig trånar efter smaken, efter lukten, efter sötman!, av… dess… natur…

Nattsvart korp, vitblek duva, varandras motpoler, men syftet måste vara ömsesidigt: att skapa harmoni, melankoli.

För en ensam resenär kan det ibland vara svårt att få fotfäste. Tryggt är då att ha i åtanke, att för dödsfärden behövs ingen strävan, endast beslutsamhet. Tragiskt nog löser man föga genom att släppa taget, utan det är genom att uthärda, lida och hata med motvillig övertygelse, som man respekterar melankolins grundtanke: att närma sig fullkomlighetens avlägsna abstrakter:

– Jag har kommit till följande insikt: jag älskar mitt liv ironiskt. Det når aldrig storslagna höjder, då jag är fången i min fysiska kropp, och fastän mina drömmar strävar högre är det fängelset, det ruttnande köttet och isoleringen, som är den egentliga eftersträvansvärda verkligheten, då det är den självklara.

Astrala visioner kommer alltid att finnas där som en evig medvetandeström, en öppen port mot fjärran. Men att nå dit, är nog en omöjlighet. Och de som lyckas, får antagligen besvärliga konsekvenser som följd. För öppnar man en port, öppnas också en annan port; orsak och verkan. Det handlar om att inse detta, att allting har en motpol, dessa krafter lever osynliga mitt ibland oss.

En dag kanske jag flyger mot skyn på mina änglavingar, och ser ljuset (eller mörkret), och förstår livets mening och kosmos lagar, och det blir inte bara sägner utan realistiska upplevelser, och jag behöver inte längre leva i ovisshet om min omgivning.

Men då kan man inte vända tillbaka…

Den grå mannen funderar och tänker, vänder och vrider; filosoferar. Han funderar över sin egen tillvaro, den situation han befinner sig i – och inser det felaktiga i att betrakta sig som absolut nihilist. Att begrunda sin egen situation, förmågan till självreflektion, är det en gåva eller en ren förbannelse? Vandringen fortgår längs höga fjäll och djupa dalar.

Thomas "Quorthon" Forsberg - en svensk legend

När Quorthon lämnade jordelivet 2004 var han fortfarande en gåta för de flesta som följt hans utveckling i musik och intervjuer. Han var en mästare på att säga emot sig själv, gärna med indignerad ton, och förmodligen övertygad om att han berättade saken som den verkligen var. Vi, som i efterhand kan sitta och plöja igenom hans utspridda utsagor med hjälp av Internet, kan jämföra vad han sa till ett fanzine tio år efter att han sa något helt annat. Inledningsvis kan konstateras, för sakens skull, att Quorthon är pseudonymen för Thomas Forsberg, mannen som stod bakom Bathory, ett band som gjort sig känt världen över för sina innovationer inom metal, där en konstnärlig blick på musiken tillsammans med ett infogande av nordiska myter, historia och heroism gett upphov till flera inriktningar inom genren, och även gjort sitt för att “intellektualisera” den.

Det är tidigt åttiotal. Runt om i Sverige sitter fyrtiotalisternas barn och bläddrar igenom den glansiga musiktidningen Okej, som ägnar hälften av sitt utrymme åt synthband, och resten åt hårdrock. De som inte är intresserade av fjollig synthpop, bläddrar fort förbi reportagen om Depeche Mode och Alphaville, och koncentrerar sig på det, som får föräldrarna att rynka på näsan. Här kan man läsa om alla de senaste kontroverserna mellan moralpredikanter och långhåriga rebeller, som Mötley Crüe, Kiss, Iron Maiden, Twisted Sister, Wasp, Saxon, Whitesnake, Poison, Van Halen, AC/DC, Europe och Judas Priest. Under den fåniga beteckningen “hårdrock” poserade alltså dessa friserade mopsar, och varken Okej eller någon annan tycktes se någon skillnad mellan band som Europe och Judas Priest. Att ett band med namnet Bathory började härja inpå knutarna var de flesta tryggt ovetande om.

Bathory är raka motsatsen till den flashiga pudelrock, som var urtypen för “hårdrock” i Sverige under större delen av åttiotalet. I ena änden av spektrumet har vi Bathorys slarvigt spelade dödspunkmetall, med brusande, organisk produktion, en obskyr aura och demoniska, omänskliga pseudonymer, medan vi i andra änden finner hårspraysfriserade permanentoffer, som spelade någon form av elektrifierad schlagerrock, och hade artistnamn, som tycktes hämtade från amerikansk kiosklitteratur. Det är en kontrast, som nästan saknar motstycke, och det är verkligen hedrande för Quorthon, att han i detta androgyna pudelklimat visade att man kunde göra precis tvärtom. När han gick mot strömmen på det här sättet, formade han genren efter sin egen vilja. För om han skulle ha gett efter, och börjat spela med något värdelöst posörband, så hade han dragit sitt strå till spandexstacken. I stället fann Bathory sitt uttryck med hjälp av den mer underjordiska metal-rörelse, som befann sig utanför de glättade musiksidornas sökljus. Inspirerade av den dystra undergångskänslan hos Black Sabbath, började det dyka upp hårdare metal-band i framför allt Europa och USA. Dessa profilerade sig gentemot den något mer lättviktiga heavy metal-genren, genom att fokusera mer på den ondskefulla sidan i tematiken och i musiken, och de sökte manifestera detta “onda” genom ett mer extremt framträdande. Med hjälp av tydligare och gitarrbetonad rytmik, snabbare riff och högre tempo, samt extremare sångmetoder – element som växt fram i symbios mellan metal och hårdare punk – framhävdes och renodlades ett misantropiskt och mörkt drag, som alltid hade lurat i bakgrunden hos heavy metal-musiken. Bland dessa band kan nämnas Mercyful Fate (Danmark), Venom (England), Hellhammer (Schweiz) och Slayer (USA), samt givetvis svenska Bathory.

Trots att man kan säga att Bathory uppkom i samma anda som dessa andra band, och trots att mittfårans glamorösa “hårdrock” var högsta mode då, så har de aldrig varit del av en rörelse. De har däremot varit förgrundsgestalter för, inte bara en, utan minst två olika strömningar inom underground-metal, även om Quorthon kanske inte valde att se det så. Enligt honom var Bathory det första bandet att börja spela death metal – 1987 lät det så här: “Jag tar avstånd från termen ‘death metal’, och jag tycker inte om att kallas ‘thrash’ eller ‘speed’”. Men 1994 uppgav han däremot om sina första skivor att “på den tiden spelade vi ett slags metal, som senare skulle få namnet Death Metal”. I dag tror jag att de flesta skulle säga att Bathory spelade någon form av prototypisk black/speed metal, någonstans mellan punkens hårdare uttrycksformer (Quorthon uppgav själv att han en gång spelat i ett oi-band) och heavy metal, med en påtaglig estetisk prägel av engelska Venom. I vanlig ordning har Quorthon både förnekat och delvis bekräftat detta under årens lopp. För de flesta torde det ändå vara självklart att det finns flera saker, som bekräftar influensen – de demoniska pseudonymerna, tematiken, den svartvita estetiken och inte minst namnet Bathory, som Quorthon gissningsvis snappat upp från Venoms låt “Countess Bathory” från skivan “Black Metal”, vilken släpptes två år innan Bathory för första gången gjorde sig hörd på samlingen “Swedish Metal Attack”. Själv hävdar han dock att han fått idén på Madame Tussaudes vaxmuseum i London.

De tre första albumen, som Bathory släppte – “Bathory” (1984), “The Return…” (1985) och “Under the Sign of the Black Mark” (1987) – var samtliga avancerade övningar i dunkel satanism och överdriven ondska. Debuten var, som sagt, mycket influerad av Venoms punk- och rockdrivna djävuls-heavy metal, med skillnaden att Bathory helt enkelt lät betydligt ondare. Där Venom framstod som ett gäng engelska skämtare, tycktes Bathory vara helt seriösa. Något mer självständiga blir Bathory först med uppföljaren “The Return…” från 1985, en skiva, som bland annat starkt har influerat norska black metal-bandet Burzums tidigare kompositioner. Gitarrerna spelar enkla thrash-riff över ännu simplare trumrytmer, och produktionen är en perfekt föregångare till hela den “primitiva” black metal-genre, som några år senare skulle dyka upp. På tredje albumet, “Under the Sign…”, har Bathory blivit något mer avancerade, tekniskt sett, och vänt sig till publiken en aning med hjälp av slagkraftigare refränger i låtar som “Woman of Dark Desires” (om grevinnan Erzebet/Elizabeth Bathory, som så generöst lånat ut sitt namn) och “Equimanthorn”. Gemensamt för dessa tre skivor är den enormt envisa och genomgående monotona trumman, som knappt avbryter sitt konstanta hamrande i tvåtakt genom låt efter låt. Även detta är ett moment, som skulle återkomma i black metal-genren, inte minst med Darktrhones mästerliga och nihilistiska “Transilvanian Hunger”. Hos tidiga Bathory ser man fröet till något, som skulle blomma ut för fullt hos bland andra just Darkthrone och Ildjarn: det esoteriska draget i musiken, som förstärks av en lågbudgetproduktion, vilken får en utgallrande effekt. Den som bara ser till det ytliga i tillvaron kommer aldrig att förstå, kommer aldrig att inse, kommer aldrig att kunna ta del av det vackra, som döljer sig i alla aspekter av livet – även de aspekter där sorg, ondska, tragedi och hat dominerar. Hur stor del av detta Bathory verkligen planerade kan man spekulera i – många menar nog att produktionen var resultatet av en usel studio och talanglösa “producenter” – men jag tycker mig se att Bathory åtminstone bejakar det smutsiga, brusande och illalåtande ljudet, och nästan gör det till ett eget instrument. Helt klart utgör det en av omständigheterna, som ger albumen sin känsla av mystik, och produktionen blir ännu en skarp kontrast till mainstream-hårdrockens allt mer kliniska ljudbild.

Under den här tiden svepte bandet sig i det obskyras mantel. Den enda medlem som omnämndes var Quorthon, i egenskap av låtskrivare. Det fanns inga bilder på bandmedlemmarna på skivornas omslag, de spelade inga konserter, och man visste i stort sett ingenting, förutom det man kunde tyda från de otäcka texterna om häxbål, mörk magi och satanism. Eftersom människor drivs av en vilja att få veta sanningen om saker, som retar deras intresse, började rykten spridas om bandet. Dessa kom snart att accepteras som fakta. Att Bathory inte spelade konserter eller ställde upp på fotograferingar berodde förmodligen snarast på att Quorthon omöjligen kunde behålla sina bandmedlemmar. Knappt hade Bathory hunnit spela in en skiva innan de andra musikerna övergivit projektet, och ofta var det Quorthon själv, som fick fungera som alltiallo när någon eller något saknades i sättningen. Utåt försökte han för det mesta få det att se ut som att Bathory verkligen var ett stabilt band, och han använde till och med samma pseudonymer för de personer, som råkade spela bas respektive trummor vid olika tillfällen. Den som spelade bas fick alltid namnet Kothaar och den som spelade trummor fick heta Vvornth – därmed fick Bathory en fasad, som signalerade stabilitet, även om det gav upphov till ännu fler rykten om vilka dessa personer var, och om de verkligen fanns, om Quorthon i själva verket gjorde allt själv och så vidare.

Quorthon blev dock allt mer bekymrad över vad han kunde åstadkomma genom sin musik och sina texter, och han blev med åren mer och mer benägen att ta avstånd från sina “ungdomssynder”, d.v.s. hans tre första albums veritabla hyllningar till ondska och Satan, och myten om Quorthon som ondskefull demon.

“Jag tillbringar inte halva året med att spela gitarr och skriva bra texter för att sedan behöva svara på frågor som ‘När dödade du ett barn sist?’”, utbrast Quorthon 1990 i en intervju. Han fick också allehanda morbida saker skickade till sig, enligt egen utsago. Nämnas kan till exempel ett dött djur i en säck, jord från en kyrkogård (som Quorthon förmodades behöva till en av sina riter), brev skrivna med blod, bilder på flickvänner med krucifix uppstoppade någonstans… Det var kanske inte så underligt att Quorthon började söka sig bort från satanismen, och att han i intervjuer ger ett väldigt defensivt intryck. När den norska black metal-scenen började nå ryktbarhet för sina makabra dåd, vändes blickarna mot svenska Bathory – förebild för många av de norska banden. När han så vänt sig mot vikingatemat, och gjort detta till koncept för hela album, blev plötsligt så kallad “vikingarock”, med pajasbandet Ultima Thule i spetsen, uppmärksammad i media, och plötsligt var Bathory förknippat med en nationalistisk och rasistisk rörelse. Bandets första referens till vårt nordiska ursprung var förmodligen med låten “Equimanthorn” på “Under the Sign of the Black Mark”-skivan från 1987, där Quorthon vrålade textraderna “Lend me the eight legged black stallion of Odin and I’ll have my vengeance / oh, I’ll kill with desire”. De skulle snart komma att återvända i något större format till denna avvikelse från den febriga satanismen. På 1988 års milstolpe, “Blood Fire Death”, märks ett distinkt brott med det gamla materialet. Här har plötsligt ett fönster öppnats: frisk luft strömmar in, och Bathory får med ens en pondus de tidigare saknat. Det är som om de konceptmässigt kliver ut ur Venoms skugga, äntligen sträcker på sig, och visar att de minst är huvudet längre än föregångarna. Den friska luften kommer från ett nordiskt tema, som skymtar emellan de sedvanliga utbrotten av fantasifull, satanisk hädelse. Detta tycks även manifestera sig i musiken, som nu fått en mer heroisk aura, och på sina ställen är nästintill episk.

En titt på “Blood Fire Death” visar att det redan då fanns samtliga byggstenar för vad som skulle bli Bathorys andra, inflytelserika period, vilken realiserades med den episka skivan “Hammerheart”. Med detta album förflyttades tyngdpunkten från det aggressiva thrash-momentet i Bathorys musik, till det nyfunna, mer introspektiva uttrycket, som Quorthon själv kopplade till sina förfäders mytologi. Om Satan stod för oordning, kaos och ondska, fick det nya temat om vikingar, nordisk historia, natur och kultur framträda i en mer behärskad och sansad ton. Låtarna blev längre, tempot långsammare och röstläget blev odistorderad sång i stället för strupslitande skrik. Melodier, som kopplades till en skandinavisk kultur, och texter, som refererade en storartad, svunnen epok, blev med hjälp av Bathorys “Hammerheart” introduktionen till en hel subgenre, ofta kallad vikingmetall.

I texthäftet till uppföljaren “Twilight of the Gods” från 1991 tackar Quorthon bland många andra namn en viss M. E. Winge. Bakom namnet (Mårten Eskil Winge) döljer sig den svenske konstnär, som blivit mest berömd för tavlan “Tors strid med jättarna”. Det är uppenbart att motivet och ämnet intresserar Quorthon mer än konstverket – varför annars som inspirationskälla välja Winge bland otaliga mer kunniga konstnärer? Eller som Georg Nordensvan 1925 i boken “Svensk konst och svenska konstnärer i nittonde århundradet” skriver om “Tors strid med jättarna”, vars motiv utgörs av Tor i sin vagn, redo att svinga sin hammare mot de fula, mörka jättarna, så att blixtar sveper över himlen: “Det är uppenbart, att denna uppgift tillhör de svårlösta. För att giva det väldiga ämnet en motsvarande storslagen form fordrades en Michelangelos storhet i tanken och kraft i penseln. Föga underligt, att hos Winge ansatsen gäller mer än utförandet, att man i behandlingen av ämnet saknar något av den inre storhet, som borde skönjas bakom den bullersamma framställningen av striden mellan mörker och ljus, och att man skulle föredraga att se kompositionen hållen i monumental, enkel färgskala framför att se den utförd med en stafflitavlas teknik.” … “Winge är en av de stora försökarna bland våra konstnärer. Bland representanter för den götiska riktningen är han den ende, som helt uppgått i strävandet att ställa den nordiska fornvärlden levande fram för samtiden. Fantasien förde honom mer än en gång högre än vingarna buro. Men den var full av mod och hänförelse.”

Man kan säga att Nordensvan med vänliga ord menar att M .E. Winge i sin vilja att vara storslagen brister både i konstnärlig gestaltning och i hantverk. Varför då välja denna person? Därför att Quorthon känner samma känsla inför Winges förkroppsligande av nordisk forntid, som han själv väcker hos den, som lyssnar på Bathory när de stod som högst i tanke och utförande. Läs igenom den sista delen av citatet igen. Den skulle nästan ha kunnat handla om Bathory. Quorthons visioner skiner igenom och övervinner de begränsningar, som kunde ha kvävt glöden hos mindre kreativa musiker. Han ville så mycket med sin musik. Att t.ex. skivan “Blood On Ice” (1995) spelades in i tre omgångar med sju år mellan första och sista sessionen; att den spelades in i ett skitigt garage fullt med bildelar och skräp; att utrustningen är bristfällig; att Quorthon inte direkt kan sjunga – och att resultatet ändå blir episkt förförande och känns storslaget, vilket är frukten av komposition, noggrant arrangemang och passion, är ett tydligt bevis för detta.

I en intervju säger Quorthon, apropå bandets första skiva, att det är slående hur stora saker man kunde skapa med så små medel. För mig är det själva essensen hos Bathory, och det skänker musiken en extra dimension. Det är skapelselustan och den konstnärliga klarsyntheten, som lyser så starkt hos ett mycket litet antal individer. Med varje album tar bandet längre sats, och siktar allt högre. Den mängd koncentration och ansträngning, som krävs för att skapa ett verk som “Twilight of the Gods” kan inte överskattas, speciellt då det gäller en person, som vill ha fullständig kontroll över varje detalj. Det är Quorthon, som skriver alla de inspirerande texterna, den storslagna, enhetligt klingande musiken, spelar varje instrument (det finns i alla fall inga klara uppgifter som skulle säga något annat), sköter det delikata arrangemanget med akustiska interludier och körsång (bara det måste ha varit en utmaning), samt designar skivans utformning, bygger monument och fotograferar det till omslagets baksida! Alltihop bildar dessutom en helhet och bär på filosofiskt och mytologiskt stoff, som hämtat inspiration från källor som Nietzsche och Sturlasson, ger en högst relevant kommentar till mänskligheten och den stundande nihilismen, samtidigt som den gör upp med Bathorys eget förflutna. “Twilight of the Gods” är på gränsen till neurotisk i sin ambivalenta hållning gentemot natur och kultur: det finns inga gudar uppe i himlen, säger Quorthon, och det tycks vara albumets tema, men likväl genomströmmas skivan av en mytisk närvaro, en kärlek till de forntida gudar, som våra fäder offrade till och slogs för. Det är en skiva, som nästan skulle kunna vara en outtömlig källa att ösa från, och det känns att det just under den här perioden skulle vara som mest intressant att höra Quorthon prata om sina idéer och visioner. Men när man läser igenom intervjuerna med Quorthon slås man av att det inte ställs några riktigt relevanta frågor till honom. Det känns som att han tvingas att uttala sig om samma saker om och om igen. Det enda som är intressant med det är att han ibland svarar annorlunda från gång till gång.

Tar man en titt i texthäftet till “Twilight of the Gods” kan man, förutom ovan nämnda M .E. Winge, hitta andra mer eller mindre kända namn: konstnären Anders Zorn (långt mer jordnära än Winge), science fiction-författaren Allan Dean Foster, författaren Sheperd Paine – som skrev en bok om att bygga miniatyrer och modeller, något som Quorthon uppenbarligen praktiserade själv, inte minst med tanke på baksidan till “Twilight of the Gods” – samt en rad kompositörer. Anton Bruckner, en romantiker, vars polyfoniskt mättade åttonde symfoni Quorthon i en intervju sa sig blivit inspirerad av; Antonio Vivaldi; Gustav Holst, vars stycke “Mars” från orkestersviten “Planeterna” omarbetades och framfördes av Bathory under namnet “Hammerheart”; Ralph Vaughan Williams, engelsk tonsättare i samma anda, som svenskättade Holst; Jean Sibelius, mest känd som kompositör till den dramatiska, men avskalade, tondikten “Finlandia”; Johann Sebastian Bach; Beethoven; Richard Strauss (mest känd för tonerna till “Also Sprach Zarathustra”); Richard Wagner (“Twilight of the Gods” är den engelska översättningen av ordet Ragnarök, eller på tyska “Götterdämmerung”, vilket också är titeln på en av Wagners pampiga operor) – dessa är några av de namn, som finns nedtecknade i häftet.

Det finns knappt någon gemensam nämnare för samtliga av dessa namn. För tonsättarna gäller i allmänhet att de verkade någonstans mellan slutet av 1800-talet och mitten av 1900-talet, med uppenbara undantag i form av t.ex. Beethoven, Strauss, Bach (Johann Sebastian). De flesta får även anses vara romantiker, symfoniska och storslagna i musiken.

Ett annat namn, som Bathory nämner är Friedrich Nietzsche, för övrigt den ende renodlade filosofen bland de olika namnen, och därtill en filosof som av de olika konstformerna ställde musiken högst. Det kan därför vara på sin plats att undersöka var någonstans man kan spåra Nietzsches tankar i Bathorys verk. I boken “Den glada vetenskapen” skriver Nietzsche i §125 om en “vansinnig”, som försöker övertyga människan om att vi står inför en nihilistisk kris, i och med “Guds död”:

“Vart Gud har tagit vägen?” ropade han, “det ska jag säga er! Vi har dödat honom – ni och jag! Vi alla är hans mördare! Men hur har vi lyckats med det? Hur mäktade vi torrlägga oceanen? Vem räckte oss en svamp som kunde sudda ut hela horisonten? Hur gjorde vi när vi lossade kedjan mellan denna jord och dess sol? Vart är den på väg nu? Vart är vi på väg? Bort från alla solar? Störtar vi inte oavbrutet? Och rör vi oss inte bakåt också, åt sidan, framåt, i alla riktningar? Finns det fortfarande ett uppe och ett nere? Är det inte som om vi irrade omkring i ett oändligt intet? Är det inte tomma rymden som slår emot oss? Har det inte blivit kallare? Blir inte natten allt längre och mörkare? Måste inte lyktor tändas redan på förmiddagen? Hör vi inte redan slamret av dödgrävarnas spadar, när de begraver Gud? Känner vi inte redan lukten av den gudomliga förruttnelsen? – även gudar ruttnar! Gud är död! Död för evigt! Och vi har dödat honom! Hur ska vi kunna trösta oss, vi alla mördares mördare? Det heligaste och mäktigaste som hittills stått att finna i världen, för våra knivar har det förblött – vem tvår detta blod från våra händer? Med vilket vatten kan vi rena oss? Vilka försoningsfester, vilka heliga riter blir vi tvungna att uppfinna? Har inte detta dåd en storhet som är alltför stor för oss? Måste vi inte själva bli gudar, helt enkelt för att ge intryck av att vara det värdiga? Ett större dåd har aldrig begåtts, och vem som än föds efter oss hör för detta dåds skull hemma på ett högre historiskt plan, högre än all tidigare historia!”

“In this age of utter madness”, sjunger Quorthon, och återkallar minnet av Nietzsches vansinnige och dennes profetia om efterdyningarna till Guds död: galenskap och förvirring, och en ofattbar, tung konsekvens av en akt vi knappt kan förstå att vi har begått. Bathory visar i texten till titelspåret att fundamenten för Gud och den moralisk-metafysiska världsåskådningen vacklar. När Gud, garanten för sanning och stabilitet, försvinner, så kommer alla värderingar att försvinna – även i världen bortom (himmelriket): ”...we have now found / There are no thrones up there in the sky” Hela existensen och hela världen; ögonblicken, historien, tiden och livet, blir helt och hållet värdelösa. Detta är Nietzsches tragiska insikt, som Quorthon har gjort till sin.

Vi har alltså fastställt den konceptuella höjdpunkten för Bathory, och rent logiskt kan vi kanske dra slutsatsen att det därefter endast kunde gå utför. Av vad man kan läsa sig till i mängden av intervjuer, är att Quorthon efter den massiva insatsen som resulterade i “Twilight of the Gods” helt enkelt fick nog. Hans skivor hade förvandlats från enkel proto-black metal till rena mastodonter i koncept, komposition och framförande. Det verkar som om han på något sätt kände att han hade målat in sig i ett hörn, och att han bar med sig en så tung börda att han inte kunde förmå sig att axla den igen:
“Jag hade sagt till skivbolaget att jag ville ta ett sabbatsår från musiken, och de föreslog att jag skulle kunna skriva och spela in ett soloalbum. Det blev liksom en brytpunkt, en dos frisk luft, ett ljus i slutet av tunneln. Och en chans att få göra något, som effektivt skulle avliva Quorthon-myten.”

(Från Bathorys officiella hemsida, innan den togs ner)

Sagt och gjort, vägen ut ur det hörn av förväntningar han målat in sig i, gick genom att spela in en soloskiva, långt bortanför det storslagna idébygge han under åratal finslipat. Och framför allt slapp Quorthon känna det tunga ansvar, som vilade på hans axlar, och han slapp de stora förväntningar, som ofrånkomligen fanns inför varje nytt skivsläpp med mäktiga Bathory. Hans första soloskiva, som alltså släpptes 1994 under namnet Quorthon, hette “Album”, består av rockorienterad musik, någonstans mellan grunge och metal. “Album” är en besvikelse för den som väntar sig episk vikingmetall eller aggressiv black metal, men bland dessa rocklåtar döljer sig någonting, som dröjer sig kvar. Jag skulle säga att de är musikaliska bagateller, men välkomponerade sådana. Detta var hur som helst Quorthons ljus i slutet av tunneln, och han började känna inspirationen komma tillbaka. Han beslöt sig för att helt tvärt lägga vikingatematiken och de majestätiska arrangemangen åt sidan, och slängde – enligt egen utsago – snabbt ihop Bathorys sjunde album, “Requiem”, en hätsk speed metal-skiva, som försöker återknyta till Bathorys första skivor, utan att lyckas. Dels är produktionen här något futtig – den saknar det ondskefulla draget hos de tidiga inspelningarna, och den saknar det lite fetare ljud, som skulle ha gett musiken mer kött på benen, och dels är kompositionerna väl endimensionella. Av Bathorys musik blev inte mycket mer än rytmen kvar, och den rock’n’roll-känsla, som genomsyrade debutskivan, finns inte en gnutta av här. Kort därpå släppte Bathory albumet “Octagon”, som fortsatte i samma simpla stil som den förra. “Det kändes verkligen bra då att ta av den allvarliga och dystra kostymen, och göra de här två skivorna. Att skriva och spela in REQUIEM och OCTAGON kändes helt enkelt så bra vid den tiden, eftersom de inte innehöll något så när mycket ambition eller högstämda pretentioner, som skivorna från slutet av åttiotalet och början på nittiotalet.” Citatet, också från Bathorys officiella hemsida, visar tydligt på det jag skrev om det tunga Bathory-arv Quorthon burit på, och som han nu sökte göra till en något lättare börda.

Därefter fokuserade Quorthon på ett projekt, som han hade nämnt i en intervju någon gång. Det visade sig att Bathory hade ett helt konceptalbum liggande på is, som började spelas in någon gång mellan black metal-skivan “Blood Fire Death” (1988) och viking metal-skivan “Hammerheart” (1990). Quorthon slutförde projektet under sommaren 1995. På grund av att skivan består av saker, som spelats in 1988-1989, och andra saker, som spelats in sex-sju år senare, är produktionen också något skum. I vissa låtar är det Quorthon anno 1988 som sjunger, i andra är det 1995 års upplaga. Vissa trumdetaljer har också fixats i efterhand (trummaskin, riktiga trummor och datoriserade hi-hats har ordnats ihop enligt informationen i texthäftet). Resultatet är dock en episk, Manowar-influerad konceptskiva i Bathorys vikingastil; möjligen är den något eklektisk, med impulser från speed- och heavy metal, rock, opera och körsång. För övrigt är körsången ovanligt framträdande på detta album, och det dessutom med bravur – mycket jobb måste ha lagts ned på att arrangera de operativa körpartierna i refrängerna.

Efter att ha släppt ännu ett soloalbum, betitlat “Purity of Essence” (1997), ett mer moget försök att närma sig markerna mellan rock och metal, samt en samlingskiva, kände sig Quorthon redo att satsa på en nyinspelning med Bathory igen. “Destroyer of Worlds” hette albumet, som 2001 innebar Bathorys återkomst efter ett längre uppehåll. Förhoppningarna var stora för Bathory-fantaster världen över, inte minst då skivan skulle innebära en återgång till den numera klassiska vikingastilen, uppblandat med lite tuffare tongångar. Dessvärre kunde inte förhoppningarna tillgodoses. Quorthons röst var inte längre vad den varit, och förutom ett par ganska minnesvärda låtar, där Quorthon skrek i stället för att försöka sjunga rent (t.ex. “Death from Above” och titelspåret, som syftar på atombombens uppfinnare Oppenheimer, som ska ha yttrat den sedermera berömda frasen från Bhagavad-Gita: “I am become death, the destroyer of worlds”), var det mesta av materialet oinspirerat och slarvigt komponerat (dock var arrangemangen avancerade, som vanligt). De två sista skivorna, som Bathory släppte, nämligen “Nordland I” (2002) och “Nordland II” (2003), infriade tyvärr inte heller några löften. De blev snarast en överdos av det, som en gång kändes spännande med “Hammerheart”.

Att Bathory har inspirerat andra band är en grov underdrift. Det går inte att överskatta den genomslagskraft, som Bathorys olika faser har haft inom metal-genren, rent musikaliskt. Från primitiv black metal till melodiös vikingmetal, och allt där emellan. Tematiskt har många band vandrat samma väg som Quorthon, från det grovhuggna satanistiska till det sofistikerade, filosofiskt sökande. Till införlivandet av den egna folkkulturen och det starkt romantiska, heroiska draget, som genomströmmar flera av Bathorys viktigare verk. Och inte minst har Bathorys passion, entreprenörskap och punkiga gör-det-själv-attityd präglat hela den groende dödsmetallvågen i Sverige och utomlands, och senare den andra vågen av black metal, med tyngdpunkt i Norge. Quorthon visade vägen för hundratals band: det fanns möjligheter att skapa extrem musik, och att göra sig hörd bland skvalet av värdelös åttiotalspop och hårsprayshårdrock. Skivorna blev en symbol för samhörighet för en mängd alienerade människor, som, likt i textraden “As wolves among sheep we have wandered” (“Dies Irae”, 1988), nästan levde sina liv parallellt med det normala samhällets drönande robotar. Att Marduk släppte en skiva med en titel tagen från samma låt är knappast en slump (“Heaven Shall Burn When We Are Gathered”, från 1996). Den norska black metal-gruppen Darkthrone uppgav i en intervju att de brukar ta med sig Bathorys “The Return…” till studion för att ge ljudteknikern en referenspunkt, och som nämndes tidigare i denna text har Darkthrone tagit stor lärdom av Bathorys teknik (eller brist på densamma), och upphöjt den till medveten, antiestetisk metod, vilken i sin tur skapade grogrund för en hel subgenre av primitiv black metal.

Till skillnad från de flesta människor, som dör en “för tidig” död, som det brukar heta, har Thomas “Quorthon” Forsberg lämnat efter sig något, som gör att han kommer att bli ihågkommen av eftervärlden. Det hade han förmodligen inte blivit om han hade rättat sig efter konventionerna, och spelat den musik som var populär. Även om de sista skivorna inte levde upp till förväntningarna hos en (med all rätt) kräsen publik, har Bathory lämnat efter sig inte mindre än sex storslagna testamenten. Dessa heter “Bathory”, “The Return…”, “Under the Sign of the Black Mark”, “Blood Fire Death”, “Hammerheart” och “Twilight of the Gods”, och så länge som dessa verk kommer att finnas tillgängliga kommer Quorthons ambitiösa arrangemang, kreativa gitarrslingor och hesa stämma leva vidare hos dem, som kan tränga igenom den ytliga estetik, som brukar vara på modet i våra ihåliga samhällen.

En modern klassiker

När jag gick på gymnasiet skulle vår litteraturlärare en dag försöka få oss, blaserade tonåringar som vi var, att bli intresserade av Homeros epos Iliaden. Uppsåtet var naturligtvis ädelt, men man kan fråga sig om metoden var så genomtänkt. Den gamla tanten ville nämligen lura i oss att de gamla grekerna uppfann hip-hop, och att Iliaden, som ju är skriven i det rytmiska versmåttet hexameter, i själva verket är någon form av antik rap.

Sedan lät hon alla i klassen läsa högt ur det dramatiska eposet – men med en liten knorr, som innebar att vi var tvungna att få det att låta som hip-hop. Man skulle alltså ta den största litterära skatt som existerar i denna värld, men uppdatera den till något som vår lärare trodde att vi skulle tycka var “coolt” och modernt. Resultatet blev förstås förödande. Det var pinsamt och billigt, och naturligtvis var det ingen som plötsligt kände att den där Homeros tydligen var en häftig snubbe.

Under de senaste åren har vi drabbats av en våg “remakes” av gamla filmer, som inte tillfört speciellt mycket till ursprungsvisionen. Varför t.ex. Hitchcocks “Psycho” gjordes om blir man inte klok på – vad trodde man att man kunde förbättra? I Hollywood har det länge varit kutym att göra amerikaniserade versioner av filmer från Europa och Asien, t.ex. “Tre män och en baby”, “Point of No Return” (en remake på “La femme Nikita”) och mer nyligen “The Departed”. Vice versa har samma trend pågått i Indien, där man gjort egna versioner av Hollywoodfilmer. På åttiotalet fick filmbolagsdirektörer för sig att man skulle piffa upp gamla amerikanska filmer genom att färglägga dem. Detta tilltag gav det gamla materialet en vedervärdigt artificiell färgskala, och tack och lov har man givit upp den vidriga idén. Det blir också allt vanligare med covers på gamla låtar, ett lätt sätt att tjäna en hacka. Resultatet blir i stort sett alltid sämre än den ursprungliga musiken, och eftersom den tydligen ansågs vara tillräckligt bra för att göra en cover på, finns det paradoxalt nog därmed inte någon anledning att göra det!

Man ska tydligen också göra filmer som är baserade på datorspel, serietidningar, böcker och gamla tv-serier. Man kan då göra som i filmen “Gräsklipparmannen”, som baseras på en novell av Stephen King. Novellen är ungefär två sidor lång, och handlar om en person som anlitar en man att klippa hans gräsmatta. Mannen i fråga sliter av sig alla kläderna, slänger sig på alla fyra och börjar mumsa i sig gräset. Mycket surrealistiskt, helt klart, och inget större bidrag till litteraturhistorien. Filmen, som alltså bygger på denna extremt korta novell, har inget alls med detta att göra. Den handlar om datorer och experiment med cyberspace eller något liknande, men genom att köpa rättigheterna till novellen kan bolaget sätta ut Kings namn på affischerna och kanske locka till sig några extra suckers till biograferna. Eller så kan man göra som i “Mission: Impossible” med scientologfreaket Tom Cruise: ta kol på hela teamet som utgjorde grunden för tv-serien, och låt Cruise bli en levande enmansvendetta i tre filmer fulla med explosioner i slow-motion.

Kanske är jag extrem i min övertygelse här, men jag vägrar att läsa en översättning av en bok om jag förstår originalspråket. Det sker en omtolkning vid överföringen, och översättarens roll gör sig alltid påmind på något sätt, vilket distraherar från författarens röst. Det är inte så att jag motsätter mig översättningar, men jag är fundersam över om vi ideligen behöver göra nyöversättningar av böcker som tidigare översatts. Tag till exempel den mycket ambitiösa utgåvan av Franz Kafkas samlade verk, som förlaget Bakhåll ger ut i ungefär tusen band (trots att gamle Kafka inte färdigställde en enda roman). Dessa utgåvor har prisats för sin trogna närhet till originalet, och för en mer korrekt överföring av dess innebörd och känsla. Kanske är det så, men de gamla översättningarna var bättre läsning. Likaså Tolkiens “Sagan om ringen” har fått sig en uppgradering till 2000-talet. Åke Ohlmarks gamla text var tydligen inte helt trogen Tolkiens ursprungliga roman. Men det ändrar inte faktumet att “Sagan om ringen” är en tusen gånger bättre titel än “Ringarnas herre”, även om den sistnämnda naturligtvis är bokstavligt mer trogen originalet.

En utställning om vikingar som jag var på för ett antal år sedan på Historiska museet i Stockholm, led kraftigt av att det fanns en agenda som lagt sig som en stöpande form kring hela visningen. Efter ett tag fick jag en irriterande känsla av att någon bakom det hela underskattade besökarens intelligens. Trodde de inte att jag skulle märka deras avsikt med utställningen – nämligen att pacificera vikingarna och göra dem till argument för att gå med i den europeiska monetära unionen? I montrar visades olika mynt, och intill fanns förklarande text, som glatt berättade att vikingarna använde sig av valuta som var gemensam för resten av Europa, och att vikingarna egentligen var någon form av förtrupp för svenskarnas inträde i EG/EU. Här går man och vill se lite historiska artefakter på ett museum, och så får man en föreläsning om dagens politiska situation!

Våra teater- och operascener har också fått utstå ständiga förbrytelser mot upphovsmännens verk. Jag har inte tillräckligt med teaterhistorisk kunskap för att kunna säga när det startade, men någon gång under andra halvan av 1900-talet började man sätta upp pjäser och (i mindre grad) operor, där man anpassat omgivning och kontext för att passa nutiden – kanske för att göra ett samhällskritiskt eller politiskt inlägg, eller helt enkelt för att få ungdomarna att tycka att det är coolt med “töntiga” företeelser som teater och opera. Kanske vill man göra en uppsättning av Shakespeares “Köpmannen i Venedig” som framhäver de antisemitiska strömningarna i pjäsen och på exorcistisk väg driva ut dem, eller förvränga förhållandet i Strindbergs “Fröken Julie” genom att göra betjänten, Jean, svart (jag har själv sett en sådan uppsättning, fast på video, i gymnasiet, med samma lärare som i första exemplet).

Jag har alltid varit en motståndare till uppdateringar av konstnärliga källor, och jag tycker att man förnedrar texten om man anpassar den till en modernare kontext, eftersom ett s.k. “klassiskt” verk borde kunna stå emot tidens tand och vara lika giltigt idag som då. Det som gör ett verk “klassiskt” i den bemärkelse som man oftast använder numera, är att den behandlar allmänmänskliga frågor, som gäller lika mycket i nutiden som i forntiden, här som där. Men det finns gott om förlag, bolag, gallerier, producenter, regissörer, curatorer och andra i kulturvärlden, som finner det nödvändigt att rycka upp originalverken med rötterna och plantera om dem i mer modern mylla.

De flesta exempel i den här texten är helt enkelt tecken på en ohejdad marknad där man hela tiden försöker nå en ny grupp, som man kan sälja saker till. I några fall döljer sig andra motivationskrafter, såsom politik eller ett underskattande av publikens förstånd. Tror de inte att åskådaren ska kunna dra egna slutsatser, som är relevanta för honom eller henne i dagens samhälle? Det är förnedrande, och det får regissören (om vi tänker på en pjäs eller opera) att framstå som fåfäng – att just denna person skulle förstå pjäsens innebörd bättre än någon annan, och att han eller hon måste framföra den på ett annat sätt än konstnären föreställde sig det, bara för att vi i publiken ska kunna göra samma smarta kopplingar. Jag vill själv kunna dra paralleller till nutida händelser utan att någon ska skriva det på näsan på mig. Jag vill själv avgöra om Iliaden är en raplåt. Jag vill själv se om det finns något samband mellan vikingarna och EU:s monetära projekt.

Att dekonstruera Gud

Den moderna människan verkar ha ett inre behov av att ständigt glorifiera sitt ego, och göra det till en normativ utgångspunkt för hur omvärlden ska tolkas och bemötas. Alla former av högre diskussion, som vill resa sig över individen, tas därför snabbt ner till egots nivå, och omformas till vad Jag vill, som om individen var världens enda källa och centrum. Det absolut effektivaste sättet för människor att göra detta, är att låtsas som om de diskuterar en vedertagen “sanning”, kamouflerad i lager av moralisk liberalism och humanism. Nihilistens uppgift är här att penetrera denna typ av retorisk argumentation genom att bryta ner de konventioner som ställs upp, och i stället attackera den underliggande intentionen bakom ett visst påstående.

Låt oss därför presentera Karl, en medveten nihilist, och Stina, en rättrogen katolik, och studera ett kort samtal mellan dessa, som ett exempel på hur vi som nihilister kan kringgå retoriska utspel:

Stina: Jag tror att vi hade levt i en bättre värld utan egoism och högfärd, om vi alla hade tagit till oss Guds ord och stått upp för de mänskliga rättigheterna.

Karl: Det låter ganska moralistiskt i mina öron. Är inte de mänskliga rättigheterna snarare ett exempel på individualiserat tänkande?

Stina: Nej, det är bara diktatorer och människor fyllda av hat, som inte kan tolerera att alla individer är unika och därför inte får kränkas.

Karl: Men eftersom alla individer är unika, så kommer ju alltid någon att bli kränkt av ett visst beslut, eftersom alla inte tänker eller tycker på samma sätt.

Stina: Därför måste vi lära oss att respektera varandras olikheter, i stället för att vara elaka och göra varandra illa.

Karl: ...och det i sin tur förutsätter att alla människor måste tillbe en normativ lag, som säger att individen aldrig får ifrågasättas eller kritiseras. Är det inte ganska egoistiskt att hela tiden se till individen, fastän det uppenbarligen finns större saker i världen att tänka på?

Stina: Det är ju därför jag är katolik; jag vill att människor ska tro på Gud och inte bara tänka på sig själva!

Karl: Men din Gud hävdar ju att det är individen som är det viktiga, alltså uppmanar din andliga tro dig till att tänka och agera som en egoist.

Stina: Inte alls, jag bryr mig faktiskt om mina medmänniskor och skänker exempelvis varje fredag pengar till dem fattiga där jag bor.

Karl: Gör du inte det bara för att verka bättre än andra människor?

Stina: Saknar du helt empati och medlidande med dem som har det svårare än dig?

Karl: Jag tror att medlidande och empati är sätt att uppnå social status i samhället, genom att göra fattigare och svagare människor beroende av dem som har det bättre.

Stina: Jag kan faktiskt leva mig in andra människors livssituation, men det kan inte du.

Karl: Det innebär ju att du identifierar dig med de fattiga. Handlar inte detta egentligen om att du personligen anser, att de fattiga människorna är svaga, medan du är stark och kan hjälpa dem?

Stina: Inför Gud är alla människor lika värda, oavsett om de är starka eller svaga.

Karl: Men i naturen så sållas de svaga ut, så att arterna kan utvecklas och bli starkare. Varför ska vi tillbe en moralisk lag, som inte överensstämmer med hur verkligheten fungerar?

Stina: Därför att människan besitter förnuft och moral, och därför står vi högre än djur.

Karl: Men det förnuftet och den moralen står inte över den verklighet vi lever i.

Stina: Jo, för det är Guds moral, och hans moral är högre än allt annat på jorden.

Karl: Det betyder ju i sin tur att Gud är en oskiljaktig del av vår verklighet, eftersom hans moral verkar på den jord vi lever, och det gör ju att hans moral blir ganska meningslös.

Stina: Du kan inte förstå Gud, för Gud är större än allt annat.

Karl: Så Gud är i själva verket en absolut auktoritet, vars lagar är bortom all kritik och inte kan eller får ifrågasättas? Låter inte det ganska likt en diktator, som du pratade om innan?

Stina: Är du inte klok eller? Diktatorer dödar människor de inte tycker om, Gud lär oss faktiskt att inte ta livet av någon!

Karl: Så i din drömvärld får ingen dödas, inte kränkas, inte hatas, inte vara fattig, inte vara svag och inte kritiseras.

Stina: Precis så.

Karl: Har du inte i själva verket ganska dåligt självförtroende, och vill att andra människor ska lyda dina lagar, för att du själv inte ska bli kränkt eller kritiserad? Det, om något, är väl att bara tänka på sig själv och förtrycka andra människor med sin rädsla?

Stina: Du kommer aldrig att komma till himlen!

Karl: Tacka Gud för det!

(Kristendom och humanism, som så mycket annat i vår moderna värld, är ännu ett sätt att skaffa sig makt, genom att identifiera sig med och glorifiera “offer”, för att etablera normer där individen och materiell bekvämlighet står i centrum. Bakom fasaden av välljudande moraliska fraser och klatschiga politiska honnörsord, döljer sig rädda och neurotiska individer, som är beredda att göra allt för att vi ska fortsätta leva passiva liv, utan några högre ideal och mål i livet, än att klappa varandra på axeln för att vi finns till.)

Om ödet själv får välja

Har du hört talas om den fria viljan? Tanken om den ligger till grund för hela vårt liberala samhälle. Tänk dig själv att du står i en butik och du är enormt sugen på godis, men du kommer på att du inte har pengar med dig. Bakom disken står en ointresserad expedit, som pratar i telefon. Du är den enda kunden här, och precis vid utgången finns en låda med godisklubbor. Expediten vänder ryggen åt dig.

Du har nu att välja mellan att gå ut tomhänt, eller att gå ut med stulet godis – helt riskfritt.

För det är väl ett val du har att göra? Att stjäla eller inte stjäla – det är valet du ställs inför, och din egen fria vilja gör dig till en autonom varelse med urskiljningsförmåga och möjlighet att välja själv. Det är åtminstone så det brukar framställas. I religionen förklaras ofta teodicéproblemet genom att hänvisa till människors fria vilja – ondskan finns för att vi människor inte ska vara blint handlande automater, som genom tvång (d.v.s. avsaknad av alternativ) följer Guds vilja, utan subjektivt präglade individer, som följer Guds ord trots att det finns en annan väg att vandra.

Så vad skulle du göra i ovanstående fall? Skulle du följa ditt goda samvete, eller skulle du följa den vänstra handens väg, som möjligen leder dig rakt ned i helvetet? Jag kan säga så här: visst, när du står där i butiken och överväger dina två val, då kanske det finns något som ser ut som en fri vilja, men när du väl traskat ut ur butiken, antingen tomhänt eller med stulna saker, då måste man inse att ditt handlande inte hade kunnat ske annorlunda. För vad är det egentligen som styr oss när vi agerar? Inte är det väl egentligen någon “fri vilja”? Redan när du pressas ut ur din moders sköte bär du på ett genetiskt arv, som kommer att, inte bestämma, men åtminstone påverka, hur du kommer att leva ditt liv. Sedan har vi hela miljöbiten, som går ut på att din personlighet stöps av din uppväxt: det gäller givetvis kulturella värderingar, moral hemifrån, social status, kompisinflytande, geografi, skolgång etc. Dessutom, om vi förflyttar oss till fysikens område, är våra handlingar styrda av kemiska processer och elektriska impulser inuti vår hjärna. Kan vi verkligen sägas vara ansvariga för hur dessa impulser uppstår? Vilka är “vi” i så fall? Var sitter våra “jag”? I hjärnan? Är det hjärnan som alltså styr hjärnan? Och om vi slutligen tittar på vår situation ur ett helhetsperspektiv, kan vi se att det krävs miljarders miljarder omständigheter i miljontals år för att just denna situation, där du står inför ditt simpla val, ska kunna inträffa. Alla dessa omständigheter måste med nödvändighet ha inträffat mer eller mindre just som de gjorde för att denna stund skulle komma. Nästa sekund, efter att du har gjort ditt val, kommer vi att kunna säga samma sak om ditt handlande: det var av nödvändighet. Allt skedde på ett sätt, som tvingade fram ett givet resultat. Du hade inte kunnat göra på ett annat sätt. Ditt agerande var förutbestämt. Det var ditt öde.

När man talar om ödet värjer sig många. Dels tycker de flesta att det är obehagligt att tänka att det de gör inte kontrolleras av dem själva, och dels tycker de att det är något fatalistiskt över tanken, att man blir apatisk av den. Och visst finns det en sådan risk, men varför ska man alls skygga för att se verkligheten, om den nu är så som jag beskrev? I stället borde man fundera på hur den här uppfattningen kan vara till nytta. Rent terapeutiskt har den en funktion, i och med att den som utförde handlingen kan lyfta en bit av ansvaret från sig själv och lägga det på detta mystiska öde. Då menar jag inte att man ska bli en ansvarslös person, som struntar i att anstränga sig eller låter bli att göra det han eller hon anser vara rätt, utan att man har en möjlighet att bli förlöst från det man ändå inte kan påverka, nämligen det som skett i det förflutna.

Vårt handlande är kanske determinerat, bundet, predestinerat. Men det är inte programmerat! Det finns inget syfte med detta bestämda händelseförlopp, varför ordet “öde” kanske kan förleda. Det är därför jag menar att man just i efterhand kan tala om ett öde. För en allestädes närvarande varelse med kunskap om allt, som just nu sker utanför och inuti oss (m.a.o. en gud), skulle det vara möjligt att rent matematiskt räkna ut vilka saker, som följer på detta ögonblick, men för oss dödliga är det en omöjlighet att med säkerhet säga vad som händer i framtiden. Därmed ligger fältet öppet utifrån vår handlande horisont – fatalismen är inte en faktor – och det blir först efteråt vi kan förlika oss med vårt handlande och vår situation.

Du och jag kan inte se framtiden redan nu, och därför är vår vilja i varje given situation fri. Inför vår framtid har vi ingenting att skylla på, och ju längre tid som går, desto mer erfarenheter har vi att bygga vårt handlande på. Ur detta perspektiv ligger en outforskad värld framför våra fötter, och ingen utom vi själva bestämmer över våra tankar och handlingar. Förstår ni denna möjliga Janus-blick, som på en gång frälser oss från det förflutnas gissel och bejakar utforskandet av framtiden?

Om vi tänker oss ett tärningskast – när tärningen snurrar fram genom luften, existerar inget resultat: framtiden är oviss, och vi har här att göra med slumpen, som princip för tillvaron. Slumpen, som en riktig gambler älskar och bejakar, som är ovisshet och kaos. Men när tärningen fullföljt sin bana, studsat i bordet och rullat fram mot sitt obevekliga öde, och slutligen uppvisat ett oåterkalleligt resultat – då kan vi börja prata om naturlagar, omständigheter, orsak och verkan, och de faktorer som låg till grund för, eller rättare sagt, determinerade tärningens rörelser. Vi har givetvis att göra med perceptionen hos människan. Det är ett synsätt, som uppstår i människans sinne, och som kan ha nytta för henne. Till skillnad från mängden av människor som lever i det förflutna, ältar saker de gjorde eller inte gjorde en gång i tiden, eller oroar sig för framtiden på bekostnad av nuet, kan detta sätt att se verkligheten möjliggöra ett bejakande av det okända, och en transformering av nuet till något större, tyngre och mer närvarande.

Sömngångarna

En hälsosam organism anpassar sig till sin omgivning. Enligt naturens visdom överlever ett anpassningsbart djur även när dess vanliga miljö drastiskt skiftar. Detta är både en välsignelse och en förbannelse för självreflekterande djur som människan: vi kan uthärda nästan allt, men vår förbannelse är att just eftersom vi kan uthärda, så tänker vi inte på att vakna upp och förändra de negativa faktorer vi uthärdar.

Så är fallet med det moderna samhället, där en annars intelligent befolkning lever under miljöförstörande och självutrotande förhållanden p.g.a. anpassningsbarhetens bisarra psykologi. Deras främsta mål är att anpassa sig, således blir de toleranta mot de vansinniga omständigheterna runt omkring dem, och vaggas snabbt in i en sömn där mardrömmar är normen, och likt fyllon som traskar ner för en ishal gata blir de okänsliga för smärta och irrationalitet, fullt upptagna med att sätta den ena foten framför den andra.

Dessa sömngångare utgör majoriteten av människor runt omkring oss, och det är inget “fel” på dem, men de har bara ännu inte insett att det de accepterar som “verklighet” är en dröm, och en dålig sådan. De uthärdar, helt enkelt. För dem är all tanke på långsiktigt planerande omöjligt, för om de tittar för noggrant på riktningen samhället oundvikligen rör sig mot, ser de bara katastrof. Därför begränsar de sitt fokus till de närmaste stegen på trottoaren, och gör det bästa de kan av det. Det är inget nytt, då detta är processen via vilken folk överlevt en rad ödesdigra regeringar, krig, pest, svält och inre kriser sedan tidernas gryning.

Vad som är mest skrämmande med deras tillstånd, med dess tendens att begränsa fokus till sin omedelbara närhet, är att det förhindrar dem att fundera ut en strukturell förändring av samhället de lever i, inklusive dess regeringar och myndigheter, men framför allt, dess värderingar. De överlever genom fri företagsamhet, och att bli lika tillgänglig för alla människor – eftersom dessa samtidigt kan vara kunder – är därmed sund logik. Deras inkomst härleds från en ekonomi, som enbart fungerar när den expanderar, så förlusten av naturliga ekosystem och traditionella kulturer är något de accepterar som någonting nödvändigt.

De som lyckades mest som forna civilisationer var de vars långsiktiga mål sattes framför kortvarig tillfredsställelse; förmågan att acceptera fördröjd tillfredsställelse, och att arbeta en hel livstid för ett mål, som kanske inte uppnåddes under deras levnad, var naturligt för dem: så här byggs episka civilisationer, så här skapas storartad lärdom. När det blev enkelt att överleva i den moderna civilisationen, i synnerhet efter att förbränningsmotorn avlägsnade behovet av effektivitet och harmoni med naturen från våra liv, blev denna långsiktiga fokus nästan helt utplånad. Om en modern människa plötsligt skulle förlänas denna vision skulle han kanske få en chock, då han förstått att allt är en dröm, som skapats genom att man fokuserat inom ramarna för en verklighet definierad av samhället och dess media, begränsad i omfång p.g.a. rädsla för framtiden.

Sömn påtvingar oss en tröghet av järn. Om vi ser drömmarna – trots att de är fruktansvärda – som förutsägare av framtiden, så betyder uppvaknande att man måste möta möjligheten att åtgärda det, vilket försätter oss i direkt opposition till sömngångarnas samhälle. Ingen gillar att väckas bryskt, och majoriteten av de sovande skulle hellre skjuta budbäraren än tillmötesgå budskapet. Således måste en uppvaknad individ antingen ignorera sanningen och försöka somna om, eller känna till sanningen och försöka överleva ett dödsimperium. Eftersom det sistnämnda är ett obehagligt förslag, i synnerhet för majoriteten av dem, som instinktivt förökar sig och senare rättfärdigar handlingen i ljuset av vad vi vet om våra barns framtid i en era av död, blir det vanligtvis förnekat.

Precis som förnekelse på en personlig nivå skapar instabilitet hos individen, så har modern tids uppdelning i offentlig fantasi och privat verklighet gjort psykologin hos samhället som helhet instabil, och skänker denna schizofrena åskådning även till de individer, som är insvepta i dess grepp. De flesta människor är undermedvetet deprimerade, förmodligen som ett resultat av insikten på en nivå simplare än ord att något fruktansvärt stundar; vi är som Temple Drake i William Faulkners visionära roman “Sanctuary”, och skriker ut till de döva öron hos dem som inte bryr sig, “Något händer med mig!”. Instabilitet, i kombination med depression och överlämnandet av kontroll åt ett opersonligt byråkratiskt samhälle, har resulterat i människor med dålig självkänsla, vilket innebär att även om många skulle vakna upp i morgon, så skulle de “instinktivt” förlita sig på den rådande sociala visdomen framför sin egen.

Maskopin mellan låg självkänsla och ett samhälle baserat på förnekelse innebär att verkligheten måste bortförklaras, eller förnekas via ett antal hala undanflykter; i alla degenererade tidsåldrar är de mest populära filosofierna de som antingen rättfärdigar overksamhet, eller de som enbart uppmuntrar enstaka mindre handlingar (“om alla bara började använda lågenergilampor blir allting bra”), som blir liktydiga med overksamhet räknat efter den samhälleliga homeostasens mer vidsträckta balansräkning. Den vanligaste förnekelsen är steget bort från ofrånkomlighetens princip: ökad efterfrågan, som ställs inför en bestämd mängd tillgångar, kommer slutligen att leda till total resursuttömning; detta gäller fossila bränslen lika väl som återstående naturlig mark, eller de etniska befolkningar, som krävs för att upprätthålla varje unik kultur: vår illusion kräver att vi tror att dessa är oändliga tillgångar, eftersom vi annars måste möta den paradoxala karaktären hos den långsiktiga “plan” vår civilisation nu har anammat.

Denna sammanstötning är utan tvivel någonting gynnsamt för vilken tänkande människa som helst att framkalla inom sig själv och andra, då den kastar bort sömnens slaveri, och ersätter den med en pigghet som, om inte annat, är vaksam. Men genom att avfärda alla de antaganden, som man har lärt sig är nödvändiga för tillträde i den sociala gemenskapen, kan man bli paranoid; detta är inte en produktiv utgång. Om sömngångarna vaknar, måste de erbjudas en komplett filosofi, som byter ut illusionen, annars kommer de att förfalla till självförstörelse. En sådan filosofi skulle inte ta itu med enstaka småfrågor inom status quos sammanhang, utan skulle föreslå en ersättande samhällsdesign, som existerar utanför den nuvarande konventionens (felaktiga) antaganden. Den måste vara en sammanhållande filosofi med en enda central princip, och måste inkludera alla småfrågor under dess värdehierarki.

Konservativ politik, enligt nuvarande definition, kan inte göra detta, eftersom konservatismens karaktär är att bevara beståndsdelar av traditionella värderingar, som fortfarande finns inom status quo. Den har inte för avsikt att omskapa samhället i en ny form, och p.g.a. den aspekten hos dess inställning, kan den därför inte stoppa den långsiktiga krocken med begynnande oundviklig resursuttömning och kulturell förlust. Eftersom högerpolitiken inte har vaknat, slumrar den vidare och försöker bevara något, som oundvikligen kommer att förfalla såvida systemet inte fundamentalt förändras. Av denna anledning är konservatism inte ett svar för en avbruten drömmare.

En politisk filosofi begränsad till en enda fråga, såsom enbart miljön, eller enbart ras, kommer att döma den politiska rörelsen med sådana tendenser till en defensiv kamp, och detta leder snabbt till reaktionär politik, där man, oförmögen att uppnå huvudmålet, försvarar sitt territorium, som om det skulle åstadkomma något. Per definition kan den inte det, eftersom när man begränsas till enbart defensivt agerande, så konstaterar ofrånkomlighetens princip att man så småningom blir försvagad, och kommer sedan att försvara allt mindre utrymmen tills det att invärtes kollaps inträffar.

Det finns inget inom det nuvarande politiska ramverket, som kommer att stödja det som måste göras. Detta är ett ideologiskt konstaterande, och inte ett metodiskt, då det lyckligtvis inom alla system finns ett sätt att förändra detsamma, även om det alldeles saknar förmågan att inse vad den förändringen skulle kunna vara. Vad som håller oss tillbaka är inte en fiende, eller något inneboende i det demokratiska systemets mekanik, utan avsaknaden av en enad filosofi, som kommer att behandla alla felaktigheter i modern tid. För en sömngångare betyder åtgärdandet av ett problem ingenting; det enda tecknet på uppvaknande kommer när det finns något bättre, som kan ersätta det som finns. Vi kan inte ersätta en dröm med en dröm, eftersom de alltid kommer att välja den dröm, som redan besitter makten.

För att väcka en sovande, klappar man denne lätt på axeln, och underrättar om ett gott skäl till att börja dagen. I vårt fall bör attityden vara att vi har en oändligt mycket bättre framtid att vinna, och vår metod att väcka dem bör vara en uppmaning till en allmän indoeuropeisk kulturell renässans. Vår kultur har ersatts av pengar; vår styrka, av maskiner; vår själ, av moral. Vi kan inte attackera dessa direkt. Om vi däremot understryker hur våra kulturella värderingar gäller i vilken historisk tidsålder som helst, och att dessa innefattar en bättre form av ledarskap, ett sätt att laga och omvända skadan vi åsamkat naturen, och ett uthålligt trossystem där vi kan ta oss förbi vår moderna tids fallgropar, så behandlar vi det som är fel med det nuvarande systemet genom att föreslå dess ersättare. Vår uppgift börjar med att återuppväcka vår kultur, och få ett samförstånd byggt på dessa värderingar, för genom att göra det, ger vi de sovande något bättre än drömmens dvala: vi ger dem hopp.

I den trolska dalens hjärta

En ensam man studerade stillsamt sällsamma bergsformationer. I skydd av mörkret vandrande han så vidare på sin gudsförgätna stig, någonstans bortom horisonten. Som mental reskamrat fanns endast några memorerade prosadikter, samt hans egna tankar och känslor. Natten var ljuv; det kunde gärna få vara mörkt många timmar till. Skogens dystra sus bidrog till angenäma skräckillusioner. Trots det förblev mannen lugn, men samtidigt en smula uppgiven. Var fanns hoppet, stimulansen, modet annat än i hans egen fantasi?

De gamla tankemönstren gav föga hopp, alltså fortskred han in i denna trolska dal bortom godhet och ondska, och förlitade sig till väderstrecken. Det var alldeles tyst, förutom en vargs ihärdiga tjutande. Kontrasten var skarp, och mannen njöt av att befinna sig i denna förunderliga dal. Mäktiga passager genom bergskedjor; att timme efter timme söka efter någonting högre, något vackrare, utan att någonsin känna hopp eller förnöjsamhet, var mannens utopi, och den besannades om och om igen. Det hela var en självuppfyllandets harmoni med sig själv.

Ju djupare in i dalen han färdades, desto märkligare blev omgivningarna. Vargar, som gläfste i snön, iskallt vatten, som porlade vid hans fötter, vars källa befann sig någonstans inom bergets otaliga, för alltid orörda rum. Mannen förstod att hur många dagar och veckor han än spenderade på att utforska denna magiska dal, skulle han aldrig kunna få ett grepp om dess helhet. Fastnaglad, vilsen i mörkret, famlade han. Trots detta fortsatte han sin resa, pulsade ständigt framåt, ständigt i rörelse utan något egentligt mål. Vad var målet? Det hela blev diffust i nattens ceremonier.

“Man ägnar sig åt illusioner utan verklighetsförankring. Och är det väl? Det är inte väl, det får själen att törsta efter en gudomlighet den inte är förmögen att mottaga ens om den kunde. Detta är dilemmat; det dilemma som sliter hjärtat, tanken, själva livet itu. Det hotar att brista, och jag väljer att slå bort tanken med tveksam positiv utgång.

Man mottar fragment från en annan värld, låt säga fantasivärlden. Det når sedan mitt medvetande, jag studerar fragmenten, och min vilja söker passionerat efter att förverkliga den åtrå som uppstår – naturligtvis är det en fruktlös, dödfödd kamp. Jag må ha förutsättningarna för att uppnå en bråkdel av mina lidelser, men de är knappa och otydliga, och det synes mig som om bara ett högre jag kan vara fullständigt medvetet om den totala innebörden.

Men varför denna port, varför dessa möjligheter att skåda någonting högre, varför denna potential? Finns det en mening i att kunna inblicka i någonting högre och vackrare? Som vanligt har ingen fråga av betydelse ett entydigt svar att ge; de frågor som är av godo är också av ondo, och ja, denna motsättning speglar, eller snarare exemplifierar motsättningen som fenomen.”

Den tidiga morgonen åstundade. En kylig vintersol sken således över porlande bäckar och isformationer som från en annan värld, och skapade ett häpnadsväckande scenario, bestående av istappars gnistrande sken och trädkronors majestätiska utsvävningar. Mannens ansikte bleknade under denna dals mäktiga crescendo. En våg av ren smärta sköljde över honom när han fann ljuset, hoppet, själva kärnan i sitt liv. Detta var livet, och så här skulle livet ta sig uttryck. Stillsamma tårar frös till is under denna grynings trollspel.

Plötsligt uppenbarade sig en portal med ett mörkblått skimmer. Öppningen var frostbeklädd; dess höjd och bredd tillräcklig för att rymma en upprätt mans längd. Medan han begav sig kom han att stå inför ett avgörande val: valet mellan verklighet och illusion. Han steg in. En roterande livscykel bestående av mörker och kyla hade upprättats bakom denna ports stängda dörrar. Transformationer i linje med den andlighet, som är kännetecknande för den nordiska vintern hade upprättats, och i samband med detta synliggjordes själen. Vaga solstrålar sken in genom sprickorna i grottan.

Ut flög en nattsvart korp. Dess vingar blixtrade under solen, dess melankoliska kraxande skar i nordanvinden.